ARTICULOS DE OPINION


Revista digital de arte, cultura y opinión en Alicante. Enlace con POESIA PALMERIANA. En estas páginas no podemos estar ajenos a lo que pasa en España ni en el mundo. Dirigida por el escritor, poeta y pintor Ramón PALMERAL. Los lectores deciden si este blog es bueno, malo, o merece la pena leerlo. El periodismo consiste en decir lo que a algunos no les gustaría leer.

viernes, 15 de marzo de 2019

Trapero uno de los jefes de la Manada del Procés. Sin su colaboración de omisión no hubiera habido referéndum

Nieto: “Quien más ayudó en la fuga de Puigdemont fue la escolta elegida por Trapero”


El ex secretario de Estado de Seguridad afea al mayor que no expresara antes su compromiso con la Constitución y la ley

Trapero preparó la detención de Puigdemont y los consellers por el 27-O




Nieto: “Quien más ayudó en la fuga de Puigdemont fue la escolta elegida por Trapero”
El exsecretario de Estado de Seguridad José Antonio Nieto, durante su declaración en el Tribunal Supremo. (Tribunal Supremo / EFE)
El ex secretario de Estado de Seguridad, José Antonio Nieto, ha querido poner en duda la veracidad de las declaraciones del mayor José Luis Trapero, en su declaración de este jueves en el juicio del ‘procés’. Nieto no se cree la novedad apuntada por el exdirigente policial cuando aseguró que tenía preparado un operativo para la posible detención del expresident Puigdemont y los exconsellers si así se ordenaba judicialmente y pone como prueba el hecho de que el exjefe del Govern dejó el país con destino a Bélgica con la complicidad de escoltas de los Mossos “elegida por Trapero”.
En declaraciones a Onda Cero, Nieto ha reprochado al mayor que nunca dijera públicamente lo que ayer dijo en el Supremo cuando aseguró que él también se sentía incómodo con la deriva política del Govern de Puigdemont y que los Mossos debían estar con la Constitución y la ley. Así, si el contenido de la reunión con la magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), Mercedes Armas, “se hubiera hecho público” y Trapero “hubiera dicho a la sociedad lo que dijo a sus mandos, probablemente no se habría mantenido la convocatoria” del referéndum, “o se había visto algo muy diferente a lo que se vio” el 1-O, ha opinado.

Trapero “actuó físicamente en el Supremo pero con la cabeza en la Audiencia Nacional”

Nieto ha dicho que desconoce si es cierto que Trapero hubiera previsto un dispositivo para la detención de Puigdemont y los exconsellers desde antes de la DUI por si así se le requería judicialmente, pero ha dicho que le sorprendería mucho que así fuera visto lo sucedido “No sé si es cierto, pero me sorprende porque quienes más ayudaron en su fuga fue precisamente su escolta, una escolta elegida por el sr Trapero”, ha denunciado. Su impresión es que Trapero “actuó físicamente en el Supremo pero con la cabeza en la Audiencia Nacional” porque la declaración de ayer “es cambio radical en sus manifestaciones”.
El exresponsable de Seguridad ha comentado que no puede asegurar que Trapero desconociera los planes de fuga de Puigdemont, pero ha insistido en que el grupo que ayudó al expresident “era uno escogido por las altas instancias de la dirección de los Mossos y con determinada ideología, si no, no tiene sentido que alguien se juegue su carrera profesional como vimos que hicieron la mayor parte de esos escoltas”. Según Nieto, “se buscaban agentes de confianza de Puigdemont y de Trapero”, si bien ha insistido en que no puede asegurar que Trapero conociera los plantes del expresident.

“Decía una cosa dentro de las reuniones y una bien distinta fuera”, mostraba una “actitud poco colaborativa” y “hostil con Pérez de los Cobos”. “Fue el sr Trapero quien mantuvo medias verdades” y “tampoco puso de su parte los medios necesarios”

De hecho, Nieto no sólo ha puesto en duda la veracidad de ese plan para detener al anterior Govern, sino también el compromiso de Trapero con la Constitución y la ley, que ayer confirmó cuando aseguró que él también se sentía incómodo con la deriva política del Ejecutivo de Puigdemont, como se sentía el anterior conseller de Interior, Jordi Jané, que llegó a dimitir por ello. El exdirigente de Seguridad ha contrapuesto esta versión a la actitud mostrada por el mayor esos días en las reuniones de coordinación: “Decía una cosa dentro de las reuniones y una bien distinta fuera”, mostraba una “actitud poco colaborativa” y “hostil con Pérez de los Cobos”. “Fue el sr Trapero quien mantuvo medias verdades” y “tampoco puso de su parte los medios necesarios” para impedir el referéndum, ha expuesto.
En todo caso, Nieto sí ha admitido que no todo el mundo en la dirección del cuerpo era igual porque “sí teníamos noticias de que había mandos policiales que mostraban un compromiso con el cumplimiento de la ley” y “veían con preocupación lo que estaba ocurriendo”. Por eso, desde Interior “intentábamos calibrarlo” y “nos llevó a mentener la confianza en la profesionalidad de los Mossos”, ha explicado. De hecho, el Ministerio confiaba en que “la profesionalidad se mantuviera en un momento crítico como el 1-O, pero lamentablemente no fue así”, ha zanjado.

El Ministerio confiaba en que “la profesionalidad se mantuviera en un momento crítico como el 1-O, pero lamentablemente no fue así”

En cuanto a la famosa reunión con la juez Armas del TSJC que acaba con la emisión de un auto por su parte en la que dicta la actuación de los tres cuerpos ante el referéndum del 1-O, Nieto ha alegado que él no asistió y lo que conoce de ella es lo que se le informó con posterioridad y “en ningún caso tiene que ver con lo que dijo Trapero”. En este sentido, ha señalado que “hay muchas situaciones en que cuerpo policial tienen que elegir entre dos cosas, lo malo y lo peor, y un policía tiene que elegir entre usar la fuerza o cruzarse de brazos”. Así, ha atribuido la decisión de cruzarse de brazos, de no cumplir la ley y no impedir el referéndum a los Mossos, algo que “no creo que esto pueda estar amparado por una conversación y un escrito de una magistrada”.
También ha negado que hubiera una oferta en firme por parte del Gobierno para simular un referéndum, sino que se trataba de una “obviedad” entre la determinación del Govern de celebrar el referéndum y no defraudar las expectativas y el cumplimiento de la ley. Por eso se instaba al Ejecutivo de Puigdemont a elegir las opciones posibles, que formaban parte de las manifestaciones habituales del independentismo.