El tribunal que supuestamente evaluó el trabajo de fin de máster de Cifuentes es ilegal
El tribunal que, según la
versión de la Universidad Rey Juan Carlos a la que se ha adherido la
presidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes, evaluó el
trabajo fin de máster de la política incumple de forma flagrante el
reglamento de 2011 que regulaba estos trabajos.
Ese reglamento, al que ha
accedido eldiario.es, especifica que la “comisión de evaluación de
trabajo fin de máster estará constituida por tres profesores y tres
suplentes, todos ellos doctores. Uno de ellos será profesor de otra
Universidad”. El Rector Javier Ramos dio el miércoles los nombres de
las componentes del tribunal: Cecilia Rosado Villaverde, Alicia
Esperanza López de los Mozos y Clara Souto. Las tres estaban vinculadas
en 2012 a la Universidad Rey Juan Carlos en el momento en que Cifuentes
estaba matriculada, según figura en las fichas públicas de las tres en
la web de la URJC.
El reglamento
también establece que los profesores que sean de la universidad sean
funcionarios, y en su artículo 9.3 relata que “el secretario será
designado entre los profesores numerarios”. Profesores numerarios son
aquellos que son funcionarios: es decir, o profesores titulares o
catedráticos. Ninguna de las tres firmantes lo era en ese momento,
tampoco quien firma como secretaria, Cecilia Rosado.
La Universidad todavía no ha respondido cómo es posible que se formara esta comisión.
Las docentes a las que hizo
referencia Javier Ramos están descritas por sus fichas
como doctoras con un sexenio reconocido y aparecen como investigadoras
en proyectos de la URJC, al menos, desde el año 2010, según recoge la
página web de la Universidad.
La idea
de que haya, al menos, un doctor en el tribunal desvinculado de la
Universidad donde se evalúa el trabajo es dotar de mayor imparcialidad
al proceso de calificación. Ramos ha declarado que había “hablado esta
misma mañana con los miembros de ese Tribunal y confirman la defensa del
trabajo y la calificación de 7’5 puntos”. Más tarde, Cristina
Cifuentes remitió a los medios de comunicación un documento encabezado
como acta de trabajo de fin de máster en el que aparecen los nombres de
estas tres profesoras (manuscritos) como las componentes del tribunal
que puso esa nota. Esa composición contradice el artículo del reglamento
que pide un profesor doctor de otra universidad.
A pesar de que el
reglamento obliga a designar tres suplentes, en el acta los nombres de
estos suplentes no aparecen. El documento que ayer presentó Cifuentes
tampoco cuenta con un sello oficial, ni fecha de entrada en el registro
de la Universidad.
Las tres profesoras que
firman el acta han hecho una gran parte de su carrera y de sus trabajos
académicos junto al catedrático Enrique Álvarez Conde, que ayer
compareció como director del curso y que defendió públicamente que a
Cristina Cifuentes se le había tratado “como a una alumna más”.
El 2 de
julio de 2012, la fecha en la que supuestamente se constituyó este
tribunal, ninguno de las tres tenía plaza en la Universidad como
titular, algo que es igualmente inusual. La última actualización
de sus fichas les atribuye el estatus de “contratadas”, no funcionarias
con plaza en propiedad aunque un tuit del Instituto de Derecho Público
de la Universidad relata que Alicia Esperanza López de los Mozos se
había convertido en titular en diciembre de 2017.
Fuentes universitarias
consultadas por eldiario.es aseguran que el incumplimiento del
reglamento interno deja a a este tribunal sin capacidad legal para
juzgar. Es decir, que el acta no sirve para validar el supuesto trabajo
de fin de máster de Cristina Cifuentes.
El acta en cuestión que
presentó ayer Cristina Cifuentes es, igualmente, un documento interno y
sin sello de la Universidad que la presidenta de Madrid no debería
tener, salvo que se lo haya proporcionado la propia URJC. El protocolo
habitual, explican estas mismas fuentes, es que el tribunal firme este
papel y que después se informatice el resultado en la base de datos de
la Universidad, como parte del expediente del alumno. Las mismas fuentes
no entienden por qué la URJC ha difundido ese acta interna en vez del
documento informatizado, que sí es trazable y se puede demostrar
fehacientemente en qué momento se registró.
Obligación de haber aprobado todo antes
Además, ese documento
reglamentario ya obligaba a tener aprobadas todas las asignaturas y
entregar “la justificación correspondiente”. Sin embargo, según la
versión de la Universidad, fue en 2014 cuando se descubrió que había un
“error administrativo” que marcaba materias como no presentadas a
Cifuentes.
Así, la explicación
ofrecida por la Universidad a la que se ha adherido la presidenta de
Madrid, para justificar el cambio de calificaciones en su máster,
implica que presentó el trabajo fin de carrera sin esa justificación
reglamentaria. El punto 8.2 del documento que llegó en mayo de 2011 al
Consejo de Gobierno, según ha visto eldiario.es, especifica: “Para poder
realizar la defensa del Trabajo Fin de Máster el alumno tendrá que
haber superado el resto de asignatura del máster para lo que deberá
entregar la justificación correspondiente”.
Un año después, en junio de
2012, el Consejo de Gobierno universitario se reunió para modificar ese
reglamento, pero esos cambios no hacían referencia a este requerimiento
que sigue idéntico. Y esa misma exigencia se recoge en la última
versión, única de acceso público en la web de la URJC, que entró en
vigor para el curso 2016/2017.
Por lo que si la defensa
del trabajo, como ha argumentado Cristina Cifuentes, se hizo el 2 de
julio de 2012, para cumplir el reglamento debía tener una justificación
de haber aprobado el resto de asignaturas. Pero, al menos
administrativamente –según las explicaciones públicas ofrecidas por la
Universidad Rey Juan Carlos–, Cristina Cifuentes tenía una asignatura
como no presentada (de ahí que tuviera que subsanarse ese “fallo” en
2014).
El reglamento también pide
que se adjunte en la presentación oficial del trabajo “la autorización
del director para la lectura y defensa” del trabajo. Incluso pide que se
le remita esa autorización “al director del máster”. El profesor
Enrique Álvarez ha asegurado este miércoles que cuando recibió el
expediente “cumplía la legalidad vigente”.
FUENTE: ELDIARIO
..........
Otro.-
La presidenta del tribunal de Cifuentes dice que ella no firmó el acta del máster
La universidad traslada el caso a la fiscalía por indicios de delito. El ministerio público ya había abierto diligencias por la denuncia colectiva de varias asociaciones de estudiantes
López de los Mozos es una de las tres docentes, junto a Clara Souto y Cecilia Rosado, que firmaron supuestamente ese documento que ponía fin al posgrado de Cifuentes con un trabajo de fin de máster, el 2 de julio de 2012. En ese momento ella era delegada del Gobierno en Madrid. En 2014, la funcionaria Amelia Calonge, vieja conocida suya, cambió la calificación de una asignatura de Cifuentes y de su TFM para que ella pudiera pedir su título. En ambos casos, las calificaciones pasaron de “no presentada” a “notable”, como destapó eldiario.es el pasado 21 de marzo.
La supuesta presidenta del tribunal y sus dos
compañeras contactaron con un abogado el 23 de marzo para ver cómo
abordaban el asunto. No han hecho declaraciones públicas desde entonces.
Este jueves, finalmente, una de ellas, López de los Mozos, ha declarado
ante la instructora de la investigación,
Pilar Trinidad, jefa de Inspección de la URJC. No ha reconocido el acta y
ha dicho que no evaluó a Cifuentes. Según distintas fuentes, se han
vivido momentos de gran emoción y la profesora se ha echado a llorar. El Confidencial
había adelantado el miércoles la falsedad de dos de las firmas del
acta. Tras la reunión, la universidad ha decidido elevar el caso ante la
fiscalía por la posible comisión de un delito: si López de los Mozos no
firmó ese acta, alguien lo hizo en su lugar.
El día que
estalló el escándalo el rector, Javier Ramos, afirmó en rueda de prensa
que había hablado con las componentes del tribunal y que se habían
ratificado en la legalidad del acta del TFM. Cifuentes aseguró el
miércoles ante el pleno de la Asamblea de Madrid y en rueda de prensa
posterior que realizó una defensa pública de su TFM ese 2 de julio de
2002. "Sí. Lo defendí de forma presencial en el campus de la Universidad
Rey Juan Carlos de Vicálvaro", aseguró. En ese momento el rector de la
universidad era Pedro González-Trevijano, actual magistrado del Tribunal
Constitucional.
López de los Mozos es la única de las tres componentes del tribunal
que es profesora titular. Souto y Rosado son profesoras contratadas, no
funcionarias. En 2012 López de los Mozos, hoy secretaria del Instituto
de Derecho Público, no tenía aún plaza fija. Enrique Álvarez Conde,
director del máster de Derecho Público del Estado Autonómico en el que
se matriculó Cifuentes y tutor suyo en el TFM, ha dirigido la tesis
doctoral de las tres.Las diligencias que ha abierto la fiscalía tienen su origen en la denuncia presentada por asociaciones de estudiantes para que se investiguen posibles delitos de falsedad documental y cohecho. Estos colectivos señalan como responsables de los delitos citados a la funcionaria que habría modificado las notas, Amalia Calonge, a la propia presidenta regional, Cristina Cifuentes, al director del máster y a los miembros del Tribunal que calificaron el TFM.
......................
¿Qué dice de todo este asunto Mariano Rajoy?
.....................
Las tres componentes del tribunal acuden a un abogado
Viñeta de humor. Leones del Congreso de Palmeral
5 de abril de 2018
La Fiscalía ha abierto este jueves diligencias penales por las irregularidades detectadas en la obtención del máster de Cristina Cifuentes, presidenta de la Comunidad de Madrid, de las que ha informado el rectorado de la Universidad Rey Juan Carlos. Alicia López de los Mozos, la supuesta presidenta del tribunal que evaluó el trabajo de fin de máster de Cifuentes, ha declarado que no reconoce el acta del tribunal y que no la firmó. Esta mañana la presidenta de Madrid ha respondido de nuevo sobre la polémica en Pleno ordinario de la Asamblea de Madrid y ha asegurado en los pasillos de la Asamblea que se encuentra "muy tranquila". El PSOE adelantará a esta tarde la moción de censura contra Cifuentes. Albert Rivera comparecerá a las 19.30 horas en León.
Cristina, te han pillado fuera de juego. Una recosntrucción es siempre una falsificación. Falsificación de firmas.
Dimisión ya.
El
director del máster de Cristina Cifuentes, Enrique Álvarez, ha
asegurado en Onda Cero que el acta del trabajo de la presidenta de la
Comunidad de Madrid era una "reconstrucción"."El rector me
pidió el trabajo y yo le dije que no lo tenía, la normativa exige que se
destruyan a los 2 años (...) 'Hace falta un documento, hay que
reconstruirlo', me dijo el rector. Intenté reconstruir una hipotética
acta, que le enviamos por la tarde", ha detallado en una entrevista en
la que también ha asegurado que "nunca ha hablado con la alumna
(Cifuentes)" y que solo la ha visto "una vez". Álvarez también ha
relatado que han sido unos días de "fuertes presiones", que está
dispuesto a pedir perdón si ha cometido errores, y que nunca en su
carrera le habían pedido que reconstruyera un acta. Enrique Álvarez
sostiene que ese tribunal sí existió aunque no sabe "si estuvo
Cifuentes", según la conversación con el programa. Sobre el trabajo de
fin de máster ha mantenido que estuvo "corrigiendo el trabajo en las
semanas previas a la defensa". "Eran como unas 50 páginas, aunque nunca
leí la versión definitiva", ha añadido.
Insertar
Copia y pega este código en tu página:
Compartir
- Recomendar en Facebook
- Twittear
- Enviar a Linkedin
- Enviar a Google +
EL PAÍS
Insertar
Copia y pega este código en tu página:
Compartir
- Recomendar en Facebook
- Twittear
- Enviar a Linkedin
- Enviar a Google +
EL PAÍS
El
director del máster de Cristina Cifuentes, Enrique Álvarez, ha
asegurado en Onda Cero que el acta del trabajo de la presidenta de la
Comunidad de Madrid era una "reconstrucción" "en términos jurídicos".Declaraciones del Rector Javier Ramos de 6 de abril 2018
La URJC contradice a la presidenta
Las declaraciones del rector de la URJC, Javier Ramos, asegurando que no existe acta del trabajo de fin de máster, tampoco su defensa ante un tribunal, contradicen gravemente su palabra. Cifuentes cree que esta versión, que muchos ven como una estocada definitiva sobre ella, es más de lo mismo. Lo que ha dicho el rector es que «no han podido verificar hasta el momento que ese trabajo de fin de máster se presentara», se ha limitado a decir. Su equipo más cercano cerraba filas con su líder. «¡Si no ha dicho nada nuevo!».Cifuentes ha insistido en que la Universidad le envió un documento oficial que acredita que cursó y terminó el postgrado, y que si está manipulado ella en ningún casó lo ordenó. Ha rebajado el escándalo a una cuestión de «formalidades de tipo administrativo» que debe aclarar la Universidad. «A mí como alumna me corresponde». «Yo confío en que los propios mecanismos internos de la Universidad y de la Fiscalía, averigüen lo que ha ocurrido».
El archivo del acta de evaluación en el servicio de postgrado es «obligatorio», pero no existe, según ha advertido el rector. Como tampoco figura la memoria del TFM del máster de derecho autonómico, ha manifestado esta mañana el rector. Ramos también ha explicado que después de recibir una carta donde la profesora Alicia López de los Mozos aseguraba que no había formado parte del tribunal evaluador y que no reconocía su firma en el acta, la URJC decidió trasladar el caso a la Fiscalía.
