ARTICULOS DE OPINION


Revista digital de arte, cultura y opinión en Alicante. En estas páginas no podemos estar ajenos a lo que pasa en España ni en el mundo. Dirigida por el escritor, poeta y pintor Ramón PALMERAL.

jueves, 9 de febrero de 2012

"El tribunal del hombre es su conciencia", dijo Kan, según el juez Garzón

El juicio a superjuez Baltasar Garzón por prevaricar, no ser competente para investigar los crímenes del franquismo, ha quedado visto para sentencia en el Tribunal Supremo (TS) después de que el juez haya dicho que su conciencia "está tranquila" porque actuó guiado por la defensa y el desamparo de las víctimas para evitar "el olvido".

En su turno de última palabra el magistrado ha citado al filósofo alemán Enmanuel Kant para afirmar que "el tribunal del hombre es su conciencia", y ha reiterado que actuó en cumplimiento estricto de las normas procesales en la investigación de los crímenes del franquismo.

"Mi conciencia está tranquila porque tomé las decisiones que creía ajustadas a derecho, investigar, perseguir y sancionar los crímenes masivos de desapariciones forzadas y detenciones ilegales (...) como única defensa que las instituciones creo que deben a las víctimas para que no se produzca el olvido y la falta de memoria", ha dicho Garzón.

"Mi conciencia estará tranquila", dice Garzón, pero un juez no puede actuar según su conciencia, sino según las leyes. Dice Ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistía. Quedan amnistiados: 1. Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.

Baltasar Garzón actúo como el brazo judicial del gobierno de Zapatero en relación a la Memoria Histórica, que desde luego 70 años después habrá que investigarla, habrá que abrir fosas comunes, habrá que hacer un jucio histórico. Pero de ahí a enjuiciar penalmente a toda una dictadura incluido sus ministros y funcionarios desde 1936 a 1976, me parece simplemente una maniobra de distracción del PSOE ante la crisis.

Una cosa es investigar qué pasó, donde están enterrados los muertos, y otra, extender el brazo penal a límites de encarcelas a los muertos autores.

El juez, para quien "Manos Limpias" ha pedido 20 años de inhabilitación por un delito de prevaricación, ha recordado que todas las decisiones que adoptó mientras mantuvo la competencia de la causa fueron compartidas y asumidas por las partes, incluido el fiscal y que durante esos dos años desde que se presentaron las denuncias en 2006 tampoco se planteó ningún recurso.

La Fiscalía pide su absolución.

La Fiscalía ha mostrado sus dudas sobre las verdaderas intenciones de Manos Limpias al querellarse contra Baltasar Garzón por prevaricación y se ha preguntado si, de haber sido otro juez el que hubiera investigado los crímenes del franquismo, la acusación popular habría actuado del mismo modo.

El fiscal, que ha solicitado la absolución de Garzón, ha dicho también que el acusado abrió una investigación sobre "los hechos más graves denunciados ante la jurisdicción penal española" y ha destacado que los perseguidos por el franquismo y sus familias han vivido "una victimización permanente" a la que aún no se le ha
puesto "el punto final".

Y es que la Memoria Histórica que queda solo en el crímenes del franquismo, ¿y los crímenes de los repúblicanos? comos los primeros 9 meses en Málaga, las checas, Paracuellos del Jarama con sus miles de fusilados por los republicanos, borbardeos del alcázar de Toledo, Santa María de la Virgen de Cabeza, Teruel...

No nos volvamos locos de atar, busquemos a las victimas en la cuentas, cementerios, desenterremos a Federico García Lorca, lo que haga falta, pero cerremos una herida que estando ya cerrada Lusi Rodríguez Zapatero volvió a abrir buscando a un juez socialista como Garzón. La jugada le ha salido mal. Prevaricar es un delito.

En el extranjero, donde aún quedan hijos de exiliados y de las Brigadas Internacionales, esto del franquismo queda muy romántico. Pero ya pasaron 75 años. Es decir, que los derechas son los malos y los de izquierdas los buenos o al revés, no lo entiendo.